日本人は保険に入りすぎている──保険大国の裏側

日本は、よく「保険大国」と言われます。

生命保険、医療保険、がん保険、個人年金保険、学資保険、介護保険、就業不能保険。気づけば、人生のほとんどの不安に対して、何らかの保険商品が用意されています。

もちろん、保険そのものが悪いわけではありません。

一家の大黒柱に万一のことがあったとき、残された家族の生活を守る。大きな病気や事故で働けなくなったとき、一時的な資金不足を支える。自分の貯金だけでは受け止めきれないリスクを、みんなで分け合う。保険には、本来そうした重要な役割があります。

ただし、問題はそこからです。

本当に必要な保障を選ぶのではなく、不安を消すために保険を増やしているとしたらどうでしょうか。

公的保険でかなりの部分が守られているにもかかわらず、それを知らないまま民間保険を重ねている。ライフステージが変わって必要保障額が下がっているのに、昔の契約をそのまま払い続けている。内容を理解しないまま「念のため」で加入し、毎月の固定費として家計を圧迫している。

これは、保険に入っているというより、不安に月額課金している状態かもしれません。

この記事では、日本人がなぜ保険に入りすぎるのかを、加入率や保険料のデータ、公的医療保険・高額療養費制度、固定費としての保険料という視点から整理します。そのうえで、保険を「安心のための買い物」ではなく、「自分では抱えきれないリスクを移転する道具」として見直すための判断基準をお伝えします。

日本は本当に「保険大国」なのか

まず、数字を確認しておきます。

生命保険文化センターの2024年度調査をもとにしたJAIFAの整理によると、生命保険の世帯加入率は89.2%、世帯加入件数は3.9件、普通死亡保険金額は世帯で1,936万円、年間払込保険料の年収比は6.0%とされています。

参考：JAIFA「生命保険の加入状況」（2024年度 生命保険文化センター「生命保険に関する全国実態調査」）／https://www.jaifa.or.jp/knowledge/kiso_sei_45/

また、同調査を紹介した記事では、2人以上世帯の生命保険加入率は全生保で89.2%、民間生保で79.9%、生命保険の世帯年間払込保険料は35.3万円とされています。月に直すと約2.9万円です。

参考：マネーステップオフィス「生命保険加入率は約9割　2024年度 生命保険に関する全国実態調査」／https://moneystep.co/archives/169716

月3万円弱。

これを「安心料」と考えれば、必要な支出に見えるかもしれません。しかし、10年で約350万円、30年なら1,000万円を超えます。家計における保険料は、決して小さな出費ではありません。

もちろん、必要な保障であれば支払う価値があります。

ただ、ここで問うべきは「保険料が高いか安いか」ではありません。その保険料で、本当に自分では抱えきれないリスクを移転できているのかです。

保険の本質は「不安を消す商品」ではない

保険を考えるとき、最初に整理すべきことがあります。

保険は、不安を消すための商品ではありません。

保険は、低い確率で起きるけれど、起きたら家計が壊れるほど大きな損失を、保険会社に移転するための仕組みです。

たとえば、幼い子どもがいる家庭で、主な収入を担う人が亡くなるリスク。これは、発生確率は低くても、起きたときの家計への影響は極めて大きい。こうしたケースでは、死亡保障に合理性があります。

一方で、数万円から数十万円程度の医療費や、短期間の入院費用まで、すべて保険で備えようとすると、保険料が膨らみます。

少額の損失は、貯金で受け止める。自分では受け止めきれない大きな損失だけを、保険で移転する。

この線引きが、保険リテラシーの出発点です。

なぜ日本人は保険に入りすぎるのか

では、なぜ日本人はこれほど保険に入りやすいのでしょうか。

理由はいくつかあります。

理由①：公的保険の中身を知らない

最も大きいのは、すでに自分が加入している公的保険の中身を知らないことです。

日本には国民皆保険があります。会社員なら健康保険、自営業者なら国民健康保険、75歳以上なら後期高齢者医療制度など、原則として誰もが公的医療保険に加入しています。

そして、公的医療保険には自己負担を抑える仕組みがあります。その代表が、高額療養費制度です。

厚生労働省は、高額療養費制度について、医療機関や薬局の窓口で支払う医療費が上限額を超えた場合、その超えた額を支給する制度だと説明しています。70歳未満・年収約370万円〜約770万円の人であれば、医療費100万円の治療を受けた場合でも、自己負担は約8.7万円まで抑えられる例が示されています。

参考：厚生労働省「高額療養費制度を利用される皆さまへ」／http://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/kenkou_iryou/iryouhoken/juuyou/kougakuiryou/index.html

もちろん、差額ベッド代、先進医療、自由診療、入院中の生活費など、公的保険でカバーされない費用はあります。だから民間保険が完全に不要という話ではありません。

ただし、公的保険を知らないまま「医療費が何百万円もかかったら怖い」と考えると、必要以上に大きな医療保険に入りやすくなります。

保険に入る前に、まず自分がすでに持っている公的保障を知る。ここを飛ばすと、保障の重複が起きます。

理由②：「もしも」に感情が引っ張られやすい

保険は、人間の不安と非常に相性のよい商品です。

「もし病気になったら」
「もし働けなくなったら」
「もし自分が死んだら」

こうした問いは、どれも強い感情を呼び起こします。

人は、低い確率でも強く想像できるリスクを過大評価しやすい傾向があります。身近な人の病気、ニュースで見た高額医療費の話、営業担当者から聞いた「実際に困った人」の事例。そうした情報に触れると、冷静な確率よりも、感情の鮮明さが判断を支配します。

その結果、「念のため」が増えていきます。

ひとつひとつは自然な不安です。

しかし、不安ごとに保険を足していくと、家計は静かに圧迫されます。不安は消えないまま、保険料だけが積み上がっていく。これが「保険に入りすぎる」典型的な構造です。

お金の不安が消えない理由については、別の記事で詳しく整理しています。

理由③：「入ること」が安心になり、「見直すこと」が不安になる

保険は、一度入ると見直しにくい商品です。

契約内容が難しい。解約すると損をしそう。担当者に悪い気がする。昔より健康状態が悪くなっていて、入り直せないかもしれない。そう考えると、多少高いと思っても、そのまま払い続けてしまう。

これは固定費の見直しでよく起きる、デフォルト効果と同じ構造です。

固定費は、変えなければ自動で続きます。通信費、サブスク、保険料。どれも「何もしない」ほうが楽です。けれど、何もしない選択は、毎月お金を払い続ける選択でもあります。

保険料は、家計のなかでも大きな固定費です。しかも、心理的に見直しにくい。だからこそ、放置されやすいのです。

民間保険が必要な人、必要性が低い人

では、民間保険はどんな人に必要なのでしょうか。

ここで大切なのは、「保険は必要か不要か」という二択で考えないことです。

必要性は、家族構成、貯蓄額、収入の柱、公的保障、働き方によって変わります。

必要性が高いケース

民間保険の必要性が高いのは、主に次のようなケースです。

特に死亡保障は、「自分が亡くなったあと、誰が経済的に困るのか」で考えると整理しやすくなります。

独身で扶養家族がいない人と、子どもが2人いて配偶者が専業主婦・専業主夫の人では、必要な死亡保障はまったく違います。

また、会社員と自営業者でも必要性は変わります。会社員には傷病手当金などの公的保障がありますが、自営業者は同じような保障を受けられないケースがあります。働けない期間の生活費をどう確保するかは、働き方によって設計が変わります。

参考：全国健康保険協会「傷病手当金」／https://www.kyoukaikenpo.or.jp/benefit/injury_and_sickness_allowance/index.html

必要性が低いケース

反対に、民間保険の必要性が低いケースもあります。

もちろん、これらに当てはまるから即不要という意味ではありません。

ただし、必要保障額はライフステージによって確実に変わります。結婚、出産、住宅購入、転職、独立、子どもの独立、退職。人生の節目ごとに、保険の役割は変わるのです。

昔の不安に合わせて入った保険を、今の自分が払い続けていないか。ここは定期的に見直す価値があります。

医療保険を考える前に、高額療養費制度を知る

保険の中でも、特に加入者が多いのが医療保険です。

病気やケガは誰にでも起こり得ます。入院や手術の不安も現実的です。だからこそ、医療保険に入りたくなる気持ちはよくわかります。

ただし、医療保険を考える前に、必ず高額療養費制度を確認しておくべきです。

たとえば、70歳未満・年収約370万円〜約770万円の人が、医療費100万円の治療を受けた場合、窓口負担は通常3割で30万円です。しかし高額療養費制度により、自己負担は約8.7万円まで抑えられる例が厚生労働省から示されています。

この制度を知らないと、「医療費100万円」という数字だけが頭に残ります。すると、医療保険を厚くしたくなる。けれど実際には、公的保険によって自己負担には上限があります。

もちろん、以下のような費用は別途考える必要があります。

だから、医療保険が完全に不要とは言いません。

ただし、医療保険は「医療費そのもの」よりも、公的保険で足りない部分をどう補うかで考えるべきです。ここを間違えると、すでに守られている部分に、さらに保険料を払うことになります。

保険料は「安心料」ではなく固定費である

保険料を考えるとき、多くの人は「安心料」という言葉を使います。

しかし家計の視点では、保険料は固定費です。

毎月自動で出ていく。契約している限り続く。見直さなければ、10年、20年、30年と積み上がる。

この意味では、保険料はスマホ代やサブスクと同じく、家計の構造を決める支出です。

ただし、保険は心理的な意味が強いため、他の固定費よりも見直しが難しい。「解約した直後に病気になったらどうしよう」と考えるからです。

だからこそ、見直しは感情ではなく、数字で行う必要があります。

この問いに答えられない保険は、見直し候補です。

重要なのは、安くすることではありません。必要な保障を残し、不要な不安課金を外すことです。

節約と浪費の見分け方でも同じですが、判断基準は金額の大小ではありません。その支出が、自分の人生にどんな価値をもたらしているかです。

「貯蓄型保険」は本当に合理的か

日本で根強い人気があるのが、貯蓄型保険です。

終身保険、個人年金保険、学資保険など、「保障」と「貯蓄」を組み合わせた商品です。

一見すると、掛け捨てより得に見えます。払ったお金が戻ってくる。将来のために積み立てられる。保障もついている。そう考えると、安心感があります。

ただし、貯蓄型保険には注意が必要です。

保険と貯蓄と投資が一体になっているため、何にいくら払っているのかが見えにくくなります。保障のコスト、運用のコスト、解約返戻金の条件、途中解約時の元本割れ。これらを理解しないまま加入すると、「貯金のつもり」で流動性の低い商品にお金を固定することになります。

保険は保険。貯蓄は貯蓄。投資は投資。

分けて考えたほうが、判断は透明になります。

もし目的が死亡保障なら、掛け捨ての定期保険で必要期間だけ備えるほうが合理的な場合があります。もし目的が資産形成なら、NISAやiDeCoなど、制度的に優遇された選択肢と比較する必要があります。

「戻ってくるから得」ではなく、その間、お金の自由度をどれだけ手放しているかまで見る。ここが、貯蓄型保険を考えるうえで重要です。

私の経験──「安心」を買い続けるほど、不安は消えない

私自身、かつてはお金について、かなり漠然とした不安を抱えていました。

プロボクサーを引退し、フリーターとして働いていた頃は、収入も不安定で、将来の見通しもありませんでした。お金の知識もほとんどなく、税金、保険、年金、投資の違いを体系的に理解していたわけではありません。

だからこそ、「不安だから備える」という感覚はよくわかります。

ただ、ネット起業を通じてお金の流れを自分で見るようになってから、考え方が変わりました。

不安を消すために支出を増やしても、不安そのものは消えません。むしろ、毎月の固定費が増えれば、必要な収入額が上がり、さらに不安が増えることもあります。

大切なのは、不安に反応して商品を足すことではなく、自分が何に備える必要があるのかを言語化することでした。

死亡リスクなのか。医療費なのか。働けない期間の生活費なのか。老後資金なのか。目的が違えば、備え方も違います。

今の私にとって、保険リテラシーとは「保険に詳しくなること」ではありません。自分の不安を、保険商品に変換する前に一度立ち止まれることです。

お金の構造を知らないまま不安に振り回されることの危うさは、別記事でも書いています。

保険を見直す順番──いきなり解約しない

保険の記事を書くと、「では解約すればいいのか」と受け取られることがあります。

それは違います。

保険は、いきなり解約するものではありません。順番があります。

特に重要なのは、保険だけを見ないことです。

貯金、公的保険、勤務先制度、家族構成、住宅ローン、収入の柱。これら全体でリスクに備えるのが本来の設計です。

保険だけを厚くするのは、家の一部だけを頑丈にして、全体の設計を見ないようなものです。

まとめ──保険は「不安の数」ではなく「抱えきれない損失」で選ぶ

最後に、この記事の内容を整理します。

日本人は、保険に入りすぎているのか。

答えは、人によります。

本当に必要な保障を、必要な期間だけ、必要な金額で持っているなら、それは入りすぎではありません。むしろ、保険は家族と生活を守るための合理的な道具です。

しかし、内容を理解せず、不安の数だけ保険を増やし、公的保障や貯蓄で受け止められるリスクまで民間保険で覆っているなら、それは入りすぎかもしれません。

保険で大切なのは、「入っているか」ではなく、「何のために、いくらまで、いつまで入っているか」を自分の言葉で説明できることです。

保険を減らすことが目的ではありません。

不安に流されて増やした保障を、自分の生活に合った保障へ整えること。それが、保険リテラシーです。

保険大国の裏側にあるのは、日本人のまじめさであり、不安の深さであり、お金の教育の不足でもあります。だからこそ、責める必要はありません。ただ、知ればいい。仕組みを理解し、自分で選び直せばいい。

保険は、人生を縛る固定費ではなく、人生を守るための道具です。その道具を、自分の手に取り戻すところから始めていきましょう。