先に、いちばん恥ずかしい話からします。
ネット起業の初期、私は「稼げる系」の教材を、次から次へと買い漁っていた時期があります。
上手なセールスレターを読むたびに、「これだ」と確信する。購入を決めた瞬間から、目に入るのは成功事例ばかり。うまくいかなかった人の話は、「この人は作業量が足りなかっただけ」「自分とは状況が違う」と、読む前から片づけていました。
結果は、ご想像のとおりです。軌道修正が遅れに遅れ、お金と、それ以上に貴重な時間を失いました。
ここで強調したいのは、当時の私が「疑うことを知らない素直な初心者」ではなかったことです。むしろ逆でした。
プロボクサーからフリーターを経て起業した私は、「常識とは後から生まれた偏見の塊」が持論で、世間の当たり前を疑うことには自信があった。
そして皮肉なことに、「自分は人と違う、常識を疑える人間だ」という自負こそが、あのとき最強のフィルターとして働いていたのです。疑う力は、外側の常識にだけ向いていて、自分の願望には一度も向いていませんでした。
この「静かな誤作動」には名前があります。
確証バイアス（confirmation bias）──自分が信じたいことを裏付ける情報ばかりを集め、反する情報を無視してしまう、脳の自動的な傾向です。
この記事では、私の失敗を入り口に、確証バイアスの正体を心理学と脳科学で確認し、SNS時代にそれが増幅される構造、そして私がいま広告運用の現場で実践している「思い込みの外し方」までをお伝えします。
無料で学んでみませんか？
【無料参加特典】
ビジネス自動化講座（定価169,800円）
「疑っているつもり」が一番危ない──私が教材を買い漁った構造
あの時期の自分の頭の中を、いま解剖するとこうなります。
まず「これで稼げるはずだ」という願望が先にありました。当時の私は早く結果が欲しかった。だから情報を「正しいかどうか」ではなく、「信じたいかどうか」で選び始めていた。
次に、その願望を裏付ける証拠集めが始まります。販売者の実績、購入者の喜びの声、界隈の景気のいい発信。集めれば集めるほど確信は深まり、確信が深まるほど、反対の証拠──「この手法はもう通用しない」という指摘や、静かに消えていった実践者たち──は視界から消えていきました。
怖いのは、このあいだずっと、私は「自分で調べて、自分の頭で判断している」と感じていたことです。
実際、調べてはいたのです。ただ、調べる方向が最初から一方向に固定されていた。検索窓に打ち込む言葉からして、「〇〇（教材名）成果」であって、「〇〇 詐欺」「〇〇 稼げない」ではなかった。
集めた情報の量は、判断の正しさを保証しません。集める向きが偏っていれば、情報が増えるほど、間違いへの確信だけが育ちます。
これが確証バイアスの恐ろしさです。
確証バイアスとは何か──脳は「入り口」ではなく「出口」で情報を選んでいる
確証バイアスとは、すでに持っている信念や期待を裏付ける情報を優先的に探し、反する情報を軽視・無視する認知的傾向です。心理学でもっとも広く研究されてきた認知バイアスのひとつで、誰の脳にも標準装備されています。
この傾向を初めて実験で示したのが、英国の心理学者ピーター・ウェイソンです。
1960年代の有名な「2-4-6課題」では、被験者に「2, 4, 6」という数列を見せ、背後のルールを推測させました。多くの人は「2ずつ増える数列」と仮説を立て、「8, 10, 12」のような仮説を確認する数列ばかりを試します。「1, 3, 5」のような、仮説が壊れるかもしれない数列を試す人はほとんどいない。実際のルールは単に「昇順の3つの数」でしたが、自分の仮説を可愛がるあまり、正解にたどり着けないのです。
教材名で「成果」ばかり検索していた私は、まさにこの被験者でした。
参考：Wason, P. C. (1960). “On the failure to eliminate hypotheses in a conceptual task” Quarterly Journal of Experimental Psychology／https://journals.sagepub.com/doi/10.1080/17470216008416717
なぜ脳はこんな設計なのか。理由のひとつはエネルギー効率です。
脳は体重の約2%の重さで、全身のエネルギーの約20%を消費する大食らいの器官です。あらゆる情報を毎回ゼロから検討していたら燃費が持たないので、「すでにある信念と一致する情報を優先処理する」ことでコストを節約しています。
また、信念と矛盾する情報に出会ったときに感じる不快感（心理学で言う認知的不協和）を避けたい、という心の働きも、この傾向を後押しします。
さらに近年、この仕組みの解像度が一段上がりました。
2025年にNature Communications誌に掲載された神経科学の研究によれば、確証バイアスは脳の頭頂皮質における「情報の選択的読み出し」で生じています。
つまり脳は、反対の証拠も入り口では正確に受け取っている。ところが判断に使う段階──出口で、自分の過去の選択と一致する情報だけを優先的に読み出しているのです。
参考：Rollwage, M. et al. (2025). “Confirmation bias through selective readout of information encoded in human parietal cortex” Nature Communications／https://www.nature.com/articles/s41467-025-61010-x
これは重要な知見だと思います。「見たいものしか見ない」と言いますが、正確には見えてはいるのに、使っていない。
あの頃の私も、警告のサインを目にしていなかったわけではないはずです。目には入っていた。ただ、判断の材料として採用しなかった。だから「情報を集めれば偏りは直る」という対策は、根本的に的を外しています。問題は入力ではなく、処理だからです。
SNSは確証バイアスの増幅装置である
確証バイアスは太古からある人間の仕様ですが、SNS時代に入って、その影響はかつてなく増幅されています。
SNSのアルゴリズムは、クリック履歴やいいねの傾向から「関心を持ちそうな情報」を優先表示します。結果、ユーザーは自分の信念と一致する情報の泡に包まれる──これがフィルターバブルです。
さらに、同じ意見の人同士がつながって互いの発信を共有し合うことで、特定の意見が反響し増幅され続けるエコーチェンバー（反響室）が生まれます。
総務省の令和5年版情報通信白書も、この2つの相互作用が意見を極端な方向に先鋭化させる「集団分極化」を招くリスクを指摘しています。
参考：総務省 令和5年版 情報通信白書「フィルターバブル、エコーチェンバー」／https://www.soumu.go.jp/johotsusintokei/whitepaper/ja/r05/html/nd123120.html
要するにSNSは、ウェイソンの実験でいう「仮説を確認する数列」を、アルゴリズムが無限に自動供給してくれる装置です。
私が教材の成功事例を自力で検索して集めていた作業を、いまは機械が先回りしてやってくれる。「自分は多様な情報に触れている」と感じながら、実際にはきわめて偏った情報空間に閉じ込められる──この逆説の中に、現代人は全員立たされています。
だからこそ、流れてくる情報そのものの真偽を確かめる技術も必要になります。確証バイアスには、「信じたい嘘」ほど受け入れやすくする働きがあるからです。
発信源や原典から確かめるフェイクニュースの見分け方は、別の記事で整理しました。
現場での答え合わせ──広告運用は「思い込みが毎週、数字に殴られる」仕事
教材騒動から年月が経ち、いまの私はGoogleリスティングアフィリエイトを仕事の柱にしています。そして面白いことに、この仕事は確証バイアスの矯正装置として、どんな自己啓発書より優秀でした。
広告運用では、「この広告文がいいはずだ」という自分の確信を、データが容赦なく裁いてきます。自信を持って書いたコピーが負け、「どうせ大したことない」と思っていた候補が勝つ。こんなことが日常的に起きます。
私の「センス」への確信がどれだけ強くても、クリック率と成約率という数字は、私の願望を1ミリも忖度してくれません。
ここで効いてくるのが、複数の案を同条件で比較するABテストの発想です。これは要するに、ウェイソンの課題で言う「反証となる数列を、仕組みとして強制的に試させる」行為です。
自分の仮説（A案が良い）と、それが壊れる可能性（B案が勝つ）を、最初から同時にテーブルに載せる。判断を自分の目ではなく、構造に預けるわけです。具体的な設計手順は別の記事に書きました。
教材を買い漁っていた頃の私と、いまの私の違いは、頭の良さでも、意志の強さでもありません。
「自分の判断は偏る」という前提で、偏りが自動的に発見される仕組みの中に身を置いているかどうか。それだけです。
ちなみに、この「負けを認める」段階でもうひとつの罠が待っています。
つぎ込んだお金と時間が「もったいない」と感じて、負けている施策を切れなくなる──サンクコスト効果です。確証バイアスとセットで働き、撤退をさらに遅らせる仕組みは、別の記事で整理しています。
思い込みを外す5つの実践
確証バイアスを完全に消すことはできません。脳の標準仕様だからです。しかし、影響を小さくする習慣は作れます。私が実際に使っているものを5つ挙げます。
①「自分は偏っている」を出発点にする
最大の防御は、「自分の判断には必ずバイアスがかかっている」と前提に置くことです。
「自分は客観的だ」と思っている人ほど気づけない。あの頃の私のように、「自分は疑える人間だ」という自負がある人は、なお危ない。疑う力を外の常識だけでなく、自分の願望にも向ける。
この謙虚さを、松下幸之助は「素直な心」という言葉で生涯説き続けました。偏見や私心にとらわれず、物事をあるがままに見ようとする心──確証バイアスの対極にある姿勢です。
② 逆側を先に検索する
何かを信じたくなったら、賛成材料より先に反対材料を検索する。
私の場合、ルールはシンプルで、「欲しい」と思った商品・手法・情報ほど、「〇〇 デメリット」「〇〇 失敗」「〇〇 やめた」から先に調べます。教材時代の私への、直接の処方箋です。そのうえで残った選択肢なら、多少の欠点込みで信じるに値します。
【反証を探す問いかけの例】
- 「この情報を信じたいのは、事実だからか、それとも信じたいからか？」
- 「反対の立場の人は、どんな根拠でそう主張しているのか？」
- 「これが間違いだとしたら、最初に現れるサインは何か？」
- 「利害関係のない第三者は、この判断をどう評価するか？」
③ 情報の「雑食性」を保つ
フィルターバブルへの対抗策は、意図的に「自分と違う意見」に触れることです。普段読まないメディアに目を通す。反対意見も、批判せずいったん最後まで聞く。
不快に感じたら、むしろ成功です。その不快感こそ認知的不協和の正体であり、確証バイアスが作動している証拠だからです。
ひとつの正解にしがみつかない雑食性が、いちばん現実的な抵抗だと私は思っています。
④「まだわからない」と言える力を鍛える
確証バイアスは、早く結論を出そうとするときに強く作動します。「この人はこういう人だ」と初対面で断定すれば、以後の行動はすべてそのフィルターで解釈され、覆す証拠は目に入らなくなる。
人間関係のこじれの多くは、この構造です。判断の保留は居心地が悪いものですが、その居心地の悪さに耐える力が、客観性の土台になります。
⑤「自分の物語」を疑う
「自分は不器用だから成功できない」「あの人は自分を嫌っている」──私たちが「動かない事実」だと感じているものの多くは、確証バイアスが日々補強してきた解釈の蓄積です。
事実と物語を切り分けて、自分の思考の枠組みそのものに気づく力を、心理学ではメタ認知と呼びます。
物語は書き換えられます。私の「常識を疑える自分」という物語が、一度徹底的に書き換えられたように。
おわりに──「見たいもの」の外側に、世界は広がっている
教材を買い漁っていたあの時期、私に足りなかったのは努力でも情報量でもなく、「自分の判断を疑う」という一手でした。
あれから私は、確証バイアスを敵だと思うのをやめました。脳の省エネ設計である以上、消すことはできない。できるのは、その存在を知り、「本当にそうか？」と問い直す習慣と仕組みを持つことだけです。
完璧にバイアスのない人間になる必要はありません。判断もまた、完成図ではなくラフ案です。間違いに気づいたら、描き直せばいい。
この「描き直し続ける」という構えについては、当サイトの看板記事に書いています。
「常識を疑っているつもりの自分」ごと疑い、自分の基準を何度も作り直してきた遠回りの記録は、著書（Amazon kindle ランキング 5冠を達成した電子書籍）『あ、常識とかいいんで、とりあえず自由ください。』に綴っています。下記より無料でお読みいただけます。
当サイトのインタビューに登場する方々は、「見たいもの」の外側に踏み出し、世間の物語ではなく自分の基準で人生を設計し直した人たちです。フィルターの外の実例として、参考になるはずです。
見たいものだけを見ていた世界の外側に、まだ知らない景色が広がっている。その可能性に気づくことが、確証バイアスの罠から抜け出す第一歩です。
コメント
この記事へのコメントはありません。